Судебная коллегия по уголовным делам пересмотрела вердикт в отношении бывшего народного избранника из Димитровграда, ранее приговоренного к реальному лишению свободы. Инстанция приняла решение заменить наказание в виде пребывания в колонии на условный срок, приняв во внимание доводы стороны защиты о процессуальных недочетах в ходе разбирательства.
Криминальные новости Ульяновска и Ульяновской области
Кассационный суд смягчил приговор бывшему депутату из Димитровграда по делу о крупном мошенничестве
История конфликта уходит корнями в 2016 год и связана с перераспределением дорогостоящих активов. По данным следствия, экс-депутат в сговоре с сообщником путем обмана завладел имуществом своего делового партнера. Речь шла о долях в земельном участке, где расположена база отдыха на Сусканском заливе, а также о торговом помещении площадью 300 квадратных метров на улице Западной в Димитровграде. Несмотря на то, что объекты недвижимости юридически числились за подставными лицами, фактически контроль над ними осуществлял бывший парламентарий. Совокупный ущерб от этих действий был оценен в 24,3 миллиона рублей. Расследование было инициировано после того, как пострадавшая сторона обратилась с жалобой напрямую к руководителю Следственного комитета РФ.
За почти десятилетний период рассмотрения дела суды неоднократно меняли свою позицию. Первые два приговора предусматривали условное наказание сроком на шесть и четыре года соответственно. Однако государственное обвинение настаивало на более жестких мерах, требуя для фигуранта 15 лет заключения. В марте 2026 года позиция прокуратуры частично возобладала: суд назначил бывшему депутату пять с половиной лет колонии общего режима и крупный денежный штраф, а его соучастнику — пять лет лишения свободы. До момента нынешнего решения осужденный находился в исправительной колонии №3 Димитровграда, где был задействован на работах в швейном цехе.
Адвокаты фигуранта оспорили жесткое решение в кассационном порядке, акцентировав внимание на возможных нарушениях при сборе доказательств, включая сомнения в подлинности аудиозаписей, которые могли подвергаться монтажу. Вышестоящая инстанция согласилась с аргументами о необходимости смягчения участи осужденного, в результате чего реальное наказание было отменено в пользу условного срока.
